Die Turbulenzen im Nahen Osten treiben die europäischen Gaspreise nach oben und lassen eine lange tabuisierte Frage wieder aufleben: Könnte die EU wieder auf kurzfristig günstigere russische Energie zurückgreifen? Brüssel hat zwar versprochen, russisches Gas bis 2027 auslaufen zu lassen, doch im Kern geht es nicht nur um die Inflation, sondern auch darum, ob Europa der Versuchung widerstehen kann, langfristige geopolitische Sicherheit gegen vorübergehende finanzielle Entlastung einzutauschen.
Die Eskalation der Krise im Nahen Osten und steigende Energiepreise haben bei einigen europäischen Politikern erneut die Forderung laut werden lassen, den Kauf von russischem Öl und Gas zu überdenken. Insbesondere der ungarische Politiker Péter Magyar hat vorgeschlagen, dass die Europäische Union nach Kriegsende wieder russisches Gas kaufen könnte, da es billiger sei. Dies sei seiner Ansicht nach durch Wettbewerb und geografische Gegebenheiten bedingt.
Doch selbst unter starkem wirtschaftlichem Druck würde ein solcher Schritt einen Rückzug von der EU-Strategie der Energieunabhängigkeit bedeuten und langfristige Risiken missachten. Solange diese Risiken bestehen, kann eine Rückkehr zur Abhängigkeit von russischer Energie nicht als nachhaltige Lösung angesehen werden. Kurzfristige Preisprobleme sollten nicht die langfristigen Ziele der Energiesicherheit außer Kraft setzen.
Geopolitische Risiken wiegen schwerer als der Preisvorteil
Die Abhängigkeit von russischer Energie ist nicht nur ein wirtschaftliches, sondern auch ein politisches Problem. Sie schafft einen Hebel, der in Zeiten geopolitischer Instabilität genutzt werden kann. Selbst befristete Verträge mit Russland würden die Europäische Union als Ganzes sowie einzelne Länder verwundbar machen.
Deshalb betrachtet Brüssel den Ausstieg aus der russischen Energieversorgung nicht als vorübergehende Reaktion auf den Krieg, sondern als strategischen Wandel. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen erklärte, die EU sei entschlossen, sich dauerhaft von russischen fossilen Brennstoffen zu lösen, und betonte, Europa habe bereits wichtige Schritte in Richtung strategischer Unabhängigkeit unternommen. „Von der Verteidigung bis zur Energie haben wir im Rahmen unserer neuen Realität das Unmögliche möglich gemacht … Dies ist der Moment der Unabhängigkeit für Europa“, sagte sie.
Eine Rückkehr zum alten Versorgungsmodell würde das Vertrauen in die langfristige Politik der EU untergraben und den Eindruck erwecken, der Block sei bereit, seine Prinzipien für kurzfristige Gewinne zu opfern. Es geht nicht nur um die Gaspreise, sondern um die Art von Energiemodell, das Europa aufbauen will.
Druck auf den Gasmarkt und die Grenzen schneller Lösungen
Die Krise im Nahen Osten ist für Europa nicht nur wegen der Gefahr physischer Engpässe riskant, sondern auch, weil sie den Druck auf die Gaspreise erhöht. Die Ölmärkte könnten durch die Freigabe strategischer Reserven theoretisch teilweise stabilisiert werden. Bei Gas ist die Lage komplizierter: Ohne sichere LNG-Exporte aus Katar wäre eine Stabilisierung der europäischen Preise wesentlich schwieriger.
Dieses Risiko ist besonders akut, da Europa nicht mehr denselben Zugang zu russischem Pipelinegas hat wie zuvor. Am 9. und 10. April 2026 lag der Spotpreis am europäischen TTF-Hub bei etwa 45–46 €/MWh, was etwa 500 € pro 1.000 m³ entspricht. Im Falle einer schwerwiegenderen LNG-Knappheit und anhaltender geopolitischer Instabilität könnten die Preise noch deutlich weiter steigen.
Analysten der HSBC prognostizieren, dass die europäischen Gaspreise im Jahr 2026 etwa 40 % höher ausfallen könnten als bisher erwartet und rund 14 $/MMBtu erreichen würden. Je nach Wechselkursen und Umrechnungsannahmen entspräche dies etwa 1 200 bis 1 400 € pro 1 000 Kubikmeter. Solche Schätzungen zeigen, wie schnell der europäische Gasmarkt unter Druck geraten könnte, sollte sich die LNG-Versorgung verknappen.
Preise von über 1.000 € pro 1.000 Kubikmeter werden von vielen Analysten als ernsthafte Belastungsgrenze für Deutschland und die EU-Wirtschaft insgesamt angesehen.
Russisches LNG als Symptom, nicht als Lösung
Vor diesem Hintergrund kaufen europäische Unternehmen weiterhin russisches LNG, obwohl sich die EU politisch dazu verpflichtet hat, solche Importe zu beenden. Laut der „Financial Times“ stiegen die Importe aus dem russischen Jamal-LNG-Projekt in die EU im ersten Quartal 2026 im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um etwa 17 % auf rund 5 Millionen Tonnen. Der Zeitung zufolge nahmen europäische Abnehmer in den ersten drei Monaten des Jahres 69 der insgesamt 71 aus dem Projekt verschifften Ladungen ab.
Dieses Beispiel verdeutlicht den Widerspruch zwischen dem politischen Ziel der EU und der Marktrealität. Brüssel strebt zwar ein Verbot russischer LNG-Importe an, doch kurzfristig kaufen europäische Unternehmen weiterhin erhebliche Mengen ein. Die Aktionsgruppe Urgewald schätzt, dass die EU-Länder im ersten Quartal rund 2,9 Mrd. Euro für Yamal-LNG ausgegeben haben. Dies beweist jedoch nicht, dass eine Rückkehr zu russischer Energie eine Lösung ist. Es zeigt vielmehr, wie anfällig das europäische Energiesystem in einer Situation begrenzter Flexibilität, des Wettbewerbs um LNG und der Anfälligkeit für geopolitische Schocks nach wie vor ist. Selbst wenn russische Lieferungen den Preisdruck vorübergehend mildern, lösen sie das grundlegende Problem der instabilen Energieversorgungsarchitektur nicht.
Mit anderen Worten: Dies ist keine Rückkehr zur früheren Stabilität, sondern birgt das Risiko, eine Abhängigkeit durch eine andere zu ersetzen. Die Hauptaufgabe der EU besteht nicht darin, die günstigste kurzfristige Brennstoffquelle zu finden, sondern ein System aufzubauen, das langwierigen Krisen standhalten kann, ohne dass politisch gefährliche Kompromisse eingegangen werden müssen.
Befristete Maßnahmen dürfen nicht zur Normalität werden
Einige Experten argumentieren, dass in einer akuten Krise der Kauf von begrenztem und vorübergehendem russischem LNG als Notfallmaßnahme zur Stabilisierung des Marktes in Betracht gezogen werden könnte. Diese Logik ist jedoch nur dann akzeptabel, wenn dadurch keine Revision des strategischen Kurses der EU erfolgt und wenn sie streng als kurzfristiges Instrument betrachtet wird, um Zeit für tiefgreifendere Reformen zu gewinnen.
Die Gefahr besteht jedoch darin, dass vorübergehende Lösungen leicht zur gängigen Praxis werden können. Wenn eine Rückkehr zu russischer Energie als normale Alternative zur Diversifizierung betrachtet wird, schwächt dies die Anreize für den Ausbau der Infrastruktur, erneuerbarer Energien und langfristiger Partnerschaften mit zuverlässigen Lieferanten.
Im Dezember 2025 erklärte EU-Energiekommissar Dan Jørgensen in einem Interview mit Euronews, dass die EU auch nach einem Friedensschluss zwischen Russland und der Ukraine nicht zu russischem Gas zurückkehren sollte. „Selbst wenn Frieden herrscht, werden wir kein russisches Gas mehr kaufen”, sagte er. „Wir dürfen niemals den Fehler wiederholen, erneut von russischem Gas abhängig zu werden.”
Dieser Ansatz spiegelt die Kernlogik der europäischen Energiepolitik wider: Ein Friedensabkommen allein beseitigt nicht die strategischen Risiken der Abhängigkeit. Selbst nach Kriegsende wird die Energiesicherheit der EU davon abhängen, ob es dem Block gelingt, eine Rückkehr zum alten Modell zu vermeiden. Die EU hat einen Plan vorgelegt, der vorsieht, die Importe von russischem Gas und Öl bis Ende 2027 auslaufen zu lassen. Dadurch wird der rechtliche und regulatorische Rahmen zunehmend unvereinbar mit einer erneuten Abhängigkeit.
Europe’s road to energy independence. Graphic by Energy Europe Editorial Team
Der Nahe Osten und der neue Wettbewerb um LNG
Der Wiederaufbau der Energieinfrastruktur im Nahen Osten wird einige Zeit in Anspruch nehmen und es ist ungewiss, wann eine Stabilisierung erreicht sein wird. Diese Pause sollte jedoch kein Grund sein, den strategischen Kurs der EU zu revidieren. Im Gegenteil: Sie unterstreicht die Notwendigkeit, die Diversifizierung zu beschleunigen.
Der intensive Wettbewerb zwischen den europäischen und asiatischen Märkten um LNG wird die Preise in die Höhe treiben – unabhängig davon, ob Europa vorübergehend zusätzliche Mengen aus Russland bezieht. HSBC geht davon aus, dass die mit geopolitischen Risiken verbundenen höheren Gaspreise bis 2027 anhalten werden – unabhängig von etwaigen kurzfristigen Lieferungen aus Russland. Unter diesen Umständen würde eine Rückkehr zur russischen Energieversorgung das Problem nicht lösen, sondern lediglich die Notwendigkeit systemischer Entscheidungen hinauszögern.
Die Prioritäten der EU sollten weiterhin beim Ausbau der LNG-Importinfrastruktur, der Kapazitäten für erneuerbare Energien, von Speicherkapazitäten, einer höheren Energieeffizienz und engeren Beziehungen zu zuverlässigen Partnern außerhalb Russlands liegen. Dieser Ansatz ermöglicht es, die Krise im Nahen Osten nicht als Argument für eine Rückkehr zu alten Abhängigkeiten zu betrachten, sondern als weitere Bestätigung der Notwendigkeit der Diversifizierung.
Wirtschaftlicher Druck als Treiber für Reformen
Die Krise trifft die europäische Wirtschaft tatsächlich hart. Höhere Energiepreise verteuern die Ausgaben für Industrie und Landwirtschaft und belasten die Haushalte. Besonders anfällig bleiben energieintensive Sektoren wie die Chemie-, Metall- und Düngemittelproduktion.
Diese Schwierigkeiten sollten jedoch als Katalysator dienen, um den Übergang zur Energieunabhängigkeit zu beschleunigen. Versuche, die aktuelle Krise durch eine Rückkehr zu russischen Lieferungen zu entschärfen, lassen sich nur als streng begrenzte, kurzfristige Maßnahme rechtfertigen. Wenn ein solcher Schritt als Alternative zu Reformen wahrgenommen wird, untergräbt dies das Vertrauen in die langfristige Politik der EU und schwächt die Anreize zum Aufbau eines widerstandsfähigeren Energiesystems.
Die EU vor einer strategischen Weichenstellung
Die europäische Energiepolitik wird derzeit auf ihre Konsistenz hin überprüft. Hohe Preise und geopolitische Erschütterungen machen die Versuchung, auf billigen Brennstoff zurückzugreifen, besonders groß. Gerade in solchen Momenten sind jedoch strategische Entscheidungen besonders wichtig.
Die Abhängigkeit von einem einzigen Lieferanten schränkt den Handlungsspielraum ein und macht Europa langfristig verwundbar. Das Ziel der EU sollte daher nicht die Rückkehr zu alten Modellen sein, sondern die Schaffung eines widerstandsfähigeren Energieversorgungsmodells mit ausgebauter LNG-Infrastruktur, einem höheren Anteil erneuerbarer Energien, flexibleren Märkten, Energiespeichern und Partnerschaften mit zuverlässigen Lieferanten.
Kurzfristige wirtschaftliche Schwierigkeiten machen das langfristige Ziel der Energiesicherheit nicht überflüssig. Im Gegenteil, sie zeigen deutlich, warum dieses Ziel nach wie vor notwendig ist. Für Europa geht es heute nicht nur um die Wahl zwischen teurem und billigem Brennstoff, sondern zwischen vorübergehender Entlastung und strategischer Unabhängigkeit.